Marketing Farmaceutico: parecido al marketing de las tabaqueras

Leo una vez más, que la batalla del marketing se lirba en los prescriptores de producto, en los medios de comunicación (este articulo no es el caso, sino todo lo contrario):
Un instituto catal�n cuestiona cinco grupos de f�rmacos > elmundosalud - industria y sanidad

Desde hace muuuuchos años, las farmacéuticas han esgrimido que tienen unos enormes gastos en investigación y desarrollo 'por el bien de todos', y que por eso necesitan patentes más largas, un trato especial, permisividad con sus conductas comerciales agresivas...

Pues resulta que estas empresas gastan 10 veces más en promoción y publicidad que lo que gastan en investigación.

Y en la nueva era genética, que será el futuro (casi presente a veces) de la medicina, la innovación viene de la mano de laboratorios relativamente pequeños, hiperespecializados, apoyados por capital riesgo (con su elemento de especulación añadido, pero esa es otra historia) (nada es perfecto). Y no de la mano de los grandes laboratorios, especializados en la síntesis de moléculas y en la redefinición de sus propiedades (lo que ahora sirve para curar A puede servir para curar también B y alargo su vida comercial y probablemente también su patente).

Escándalos como los antidepresivos como Prozac, que según las leyes del marketing y del posicionamiento debería ser el más vendido (el primero en la mente, el primero en la categoría) y resulta que el más vendido es Seroxat, una molécula de un laboratorio competidor. Y que presumiblemente ha 'incentivado' a los médicos de forma más convincente para que receten su medicamento.

Los galenos, frente a la opinión y la imagen pretigiosa que se tiene de ellos, se venden en demasiados casos. Empiezan con corruptelas pequeñas, casi desde su época de estudiante, en que los comerciales de los laboratorios les empiezan a considerar futuros clientes. Y poco a poco entran en un mundo en el que al final, salvo excepciones, todo se receta a cambio de una contrapartida. ¿Bneficiados? El médico y el laboratorio. Quien lo paga es el usuario y la seguridad social. Un sistema que produce terror. Eso, y que muchos laboratorios sean los que organicen los congresos médicos, y los paguen, y así otra vez lo mismo.

El BMJ (British Medical Journal) ha publicado que el laboratorio creador (y patentador) de Prozac SABÍA que inducía al suicidio. Eso ha costado vidas. Muchas. A sabiendas. Y por un puñado de dólares. Miserables.

Pero es como la industria del tabaco: el estadosabe que mata, pero el estado protege a la industria que lo fabrica y comercializa (muchos trabajadores, muchos fumadores = muchos votantes) (cuando mueren ya no votan, y ya da igual, se le hecha la culpa a las 'tabaqueras', y ellos se lavan las manos).

De escándalo fue que la UE denunciara a las tabaqueras de USA (Philip Morris, BAT, etc) por ¡Motivos Fiscales!. Cuando la UE presionaba con barreras para vender tabaco, y con subir su precio, las 7 amigas, las 7 empresas reinas de este mercado, hacían como que la vista gorda con unos señores que les compraban contenedores y contenedores de tabaco. Señores que, vaya! luego lo introducían de contrabando en la UE. Con la consiguiente pérdida fiscal para la hacienda. QUE ES LO QUE LES PREOCUPABA, y lo que sabían las tabaqueras que les preocupaba, y por eso lo hacían. Ambas partes saben que la salud de los ciudadanos... cuando ya no la tienen ya no votan, y ya carecen de interés. Hasta ese momento hay que tenerles contentos y darles lo que quieren ¿tabaco? claro!

El agresivo marketing de las denostadas tabaqueras es igual de insalubre, de infeccioso, que el agresivo marketing de las farmacéuticas. Sencillamente estas últimas han conseguido labrarse una imagen positiva en los ciudadanos... y falsa. Peligrosamente falsa.

Lo que más me apena, es que no veo límites, no veo el fin de ésto. 'El sistema no es perfecto', ya, pero no veo que se haga nada por superar esas imperfecciones...