La estrategia de Google Vs Microsoft en el mercado de buscadores

Genial artículo, muy bien escrito, citado en el blog de Enrique Dans

(que me perdone si no hago el track back, que estoy empezando en esto del blog)

Análisis del mercado y de la estretagia de Google en Technology Review

A diferencia del profesor, yo sí pienso (en mi modesta opinión) que la 'fidelidad forzada' de los usuarios es la vía para ganar esa batalla. Podríamos llamarle secuestro. Da igual: ráptales, hazles tuyo, e incluso que tengan síndrome de estocolmo (que después te apoyen, como sucede con los seguidores de Microsoft). That's the way it is.

¿Por qué? Porque si no lo hace tú, Microsoft vendrá y lo hará. ¿Y las buenas intenciones, el buen rollo?, ¿el 'don't be evil'? Ok, eso es una cuota de mercado, ¿el 20%, el 30%? Pero los 'simpatizantes' no son la parte del león, que es donde se parte el tomate, donde se corta el bacalao.

La comunidad reconoce las buenas intenciones, pero hay que ser muy cabezota para NO usar el buscador de Microsoft si te lo mete en Explorer+Office. Hay que ODIARLE mucho. O AMAR mucho a Google. Y por suerte o por desgracia, ya demostró Apple que asimilar tecnología a religión no era más que una bobada, y lo era porque al final no servía para nada productivo. Tener fans fanáticos (valga la redundancia) se traduce en unos pocos puntos de cuota de mercado. Nada más.

En Apple centrarse en el mercado de diseño gráfico + video + abrirse un poco al mercado doméstico con los Imac (electrodomésticos bonitos como para poder tenerlos en el dormitorio de los niños) era mejor que ser un telepredicador.

¿y luego? pues a sacar productos que sigan principios de posicionamiento: ser el primero, hacerse un lugar en la mente de los consumidores... ser el primero en ALGO: como el Ipod. (ser el primero en la mente, con un objeto NO-techie, un reproductor con disco duro para gente con GUSTO) (en cuanto nos preguntan de música todos preumimos de nuestro gusto... curiosa coincidencia, ¿no?. Probablemetne Ipod sea una 'expresión de buen gusto' pero de verdad, no como la preysler y ferrero rocher, y nos guste exibirlo con sus casquitos blancos).

O ser el primero haciendo un ordenador bonito a un precio razonable. (ojo también al efecto 'Rebajas', al ser más baratos que los tradicionales Macintosh, los Imac atrajeron a un público también que lo percibió como una 'oportunidad') (bueno, esos también compran, y está claro que si quieres el mercado doméstico, no puedes clavar lo mismo que en el mercado Profesional de los G4 o G5)

El caso, que Google es el primero en algo. Es el primero en la mente. Pero este mercado tiene la brutal distorsión de Microsoft y su monopolio en el 90% de las aplicaciones que habitualmente usamos la mayoría de los que usamos un ordenata. Es como encender la tele y tener SIEMPRE, cada vez que la pones, Antena 3. Y para cambiar de canal tengas que levantarte del sillón (el mando a distancia estaría inhabilitado o cambiaría mal para salir de esa y ponernos en otra cadena).

Pues al final, muchos nos quedaríamos con Antena3.

Bueno, pues lo mismo, pero a lo bestia (pongamos que las otras cadenas dan programas MUY parecidos al MISMO tiempo) pasa en este tipo de mercado.

Pero por otro lado, Google no tendría que pelearse por mantener SU cuota en el mercado de búsquedas. Sus ingresos los obtiene de Adwords y Adsense... y es eso lo que tiene que proteger. Y sólo hay 2 empresas que puedan vender ese tipo de pùblicidad contextual: Yahoo (que lo niventó) y Google (que lo robó)

(sí, los chicos del don't be evil lo ROBARON, y tuvieron que pagar -con opciones sobre acciones- a Yahoo por ello en su salida a bolsa).

Pue si Microsoft quiere hacer dinero con ese sistema, o acuerda comprar la licencia a Yahoo o se compra Yahoo o Google directamente, porque la patente pertenece a Yahoo. Porque aunque sea para ofrecer anuncios gratis contextuales, o paga una licencia o no va a poder.

¿podría microsoft llegar a un acuerdo de este tipo con google?

Aunque igual, si consigue que su buscador sea cada vez más usado (sin que pueda incluir publicidad contextual) lo que está haciendo en que cada vez tenga menos valor anunciarse en Yahoo o en Google... y como Yahoo tiene la licencia de la patente de Búsquedas contextuales... en ese escenario quien lleva las de perder es precisamente Google: no tiene nada excepto usuarios. Si se los roban ¡ciao!. Con cada vez menos usuarios, cada vez valdrán menos sus adwords = menos ingresos. Aunque un buen movimiento de cobertura es Adsense (anuncios contextuales en las propias páginas de los internautas): lleguen por yahoo, lleguen por MSN los usuarios visitan las webs con Adsense, lo que genera ingresos a Google.

Pero si Adwords da un 100% de ingreso a Google, Adsense da sólo un 20% por click (el 80% se lo queda el dueño de la página)... Y en el caso de Adsense, de estar patentado (que lo estará) no sé si entra dentro de la patente de Yahoo o pertenece a una patente propia de Google...

Pero en resumidas cuentas: Google ganará menos dinero, deteriorará su posición en bolsa y...

Quién sabe. Pero no deben estar durmiendo tranquilos en su Googleplex...